L’oro che non si vede: governance globale e materie prime nell’età dei nuovi imperialismi
di Lorenzo Bruno
C’era un tempo in cui bastava guardare una mappa per capire chi avesse il potere. Il potere stava lì, nei colori degli imperi, nei nomi delle colonie, nelle linee tracciate con il righello di qualche cancelleria europea o nel dominio dei mari. Oggi si nasconde nelle viscere della terra, non nei pozzi del Golfo Persico soltanto, ma nelle miniere di cobalto del Congo, nei giacimenti di litio del deserto cileno, nelle cave di terre rare dello Jiangxi. È diventato molecolare, chimico, quasi invisibile ma non è mai stato così determinante.
Le crisi del 2025, le restrizioni cinesi alle esportazioni di terre rare, la guerra commerciale con Washington, la corsa europea ai minerali critici non sono più fenomeni inediti. Sono il ritorno di un conflitto antico: quello tra chi possiede le risorse e chi le consuma, tra chi estrae e chi trasforma, tra chi vuole comprare e chi intende vendere soltanto alle proprie condizioni. Mark Twain diceva che la storia non si ripete ma fa rima.
Il primo grande strappo all’ordine del dopoguerra arrivò nell’ottobre 1973 quando i paesi arabi dell’OPEC annunciarono l’embargo petrolifero contro Stati Uniti e Paesi Bassi ed il prezzo del greggio passò da circa 3 a 12 dollari al barile in pochi mesi. Le code ai distributori di benzina fotografarono un potere improvvisamente invertito: per la prima volta i produttori usavano la risorsa come arma politica in modo coordinato e con effetti devastanti sulle economie industrializzate.
Il mondo occidentale si scoprì vulnerabile.
La parola “dipendenza energetica” entrò nel vocabolario politico per non uscirne mai più salvo poi essere dimenticata nei fatti non appena i prezzi tornarono a scendere. Negli anni Ottanta Reagan e Thatcher imposero il dogma del mercato libero come soluzione e risposta a tutto, e il mercato, per un po’, sembrò davvero bastare.
Negli anni Novanta le materie prime tornarono ad essere percepite come merce ordinaria.
La caduta del Muro, la fine della Guerra Fredda, l’ingresso della Cina nell’OMC nel 2001: tutto sembrava confermare che i mercati avrebbero allocato le risorse meglio di qualsiasi pianificazione pubblica. La Cina divenne la grande fabbrica del mondo e mentre l’Occidente discuteva di libero scambio, Pechino costruiva infrastrutture in Zambia, stipulava accordi con il Congo, acquisiva partecipazioni in miniere cilene e australiane, investiva massicciamente nella raffinazione delle terre rare fino a controllare il 70% dell’estrazione ed il 90% della raffinazione (dire il 95% della produzione mondiale è un concetto passato ed inesatto seppur tanti colleghi continuano ad affermarlo) . Il tempo, come al solito, batte per importanza lo spazio. Non per monopolio geologico, quelle terre esistono anche altrove, ma per visione strategica di lungo periodo e disponibilità a sostenere i costi ambientali che le democrazie occidentali, con i loro cicli elettorali brevi, non riuscivano a giustificare ai propri elettori. Quando il mondo si svegliò alla necessità della transizione verde, trovò che le chiavi della cantina erano già in mano a Pechino.
Il paradosso è quasi beffardo: per decenni si è detto che bisognava affrancarsi dalla dipendenza da risorse fossili estratte in paesi geopoliticamente instabili o ostili. La soluzione tecnica trovata, energie rinnovabili, veicoli elettrici, batterie, richiede quantità enormi di minerali estratti negli stessi paesi geopoliticamente instabili o ostili. Abbiamo sostituito il petrolio con il litio, il carbone con il cobalto ma il problema è strutturalmente identico; la geografia è semplicemente cambiata. Secondo i dati IEA, un’auto elettrica richiede circa sei volte più minerali critici di una convenzionale; una turbina eolica offshore ne richiede fino a otto volte più di un impianto a gas di pari potenza. Il Congo produce circa il 70% del cobalto mondiale con un PIL pro capite tra i più bassi del pianeta, e le sue miniere artigianali sono associate all’impiego di minori e a violazioni sistematiche dei diritti umani. La Cina raffina oltre il 60% del litio e quasi il 90% delle terre rare. Il triangolo sudamericano tra Argentina, Bolivia e Cile custodisce la quota maggioritaria delle riserve mondiali di litio, ma la lavorazione avviene altrove, lontano da chi quelle riserve le possiede. Tutto il contrario di tutto per certi versi.
Nell’agosto 2023 Pechino introdusse i primi controlli su gallio e germanio, metalli essenziali per l’elettronica avanzata e i sistemi militari. A dicembre dello stesso anno arrivarono restrizioni alla tecnologia per la lavorazione delle terre rare. Due anni dopo, in risposta ai dazi, Pechino risponde con nuove misure su terre rare pesanti, antimonio e bismuto, gli elementi nei magneti permanenti dei droni militari, dei missili a guida di precisione, dei motori di trazione elettrica. La logica era cristallina: se bloccate i nostri semiconduttori avanzati, noi blocchiamo gli elementi necessari a fabbricarli. Una guerra che non si vede, non si sente ma c’è. Era deterrenza simmetrica applicata alla tavola periodica degli elementi, e nessuno, in Occidente, poteva dire di non averlo visto arrivare.
Le istituzioni multilaterali arrancano, l’OMC è paralizzata dall’impasse nel suo Organo di Appello, bloccato dagli Stati Uniti che dal 2019 non approvano nuovi giudici, indipendentemente dall’amministrazione in carica. Il Critical Raw Materials Act europeo del 2023 identifica 34 materie strategiche e fissa obiettivi al 2030 ambiziosi e condivisibili, ma aprire una miniera in Europa richiede mediamente tra i dodici e i sedici anni, contro i sette degli Stati Uniti e i tre circa della Cina. Il concetto del tempo si ripete. Il permitting è diventato il collo di bottiglia invisibile della sovranità industriale europea, l’FMI ha stimato che una piena frammentazione dell’economia globale in due blocchi contrapposti costerebbe tra il 2% e il 7% del PIL mondiale a lungo termine, con perdite concentrate soprattutto nei paesi più poveri che sono gli stessi che producono le materie prime contese.
La nostalgia utile non è per un’epoca che non è mai esistita davvero ma per quei rari momenti di lucidità collettiva in cui l’umanità ha saputo costruire qualcosa più grande degli interessi immediati di ciascuno: il Piano Schuman del 1950, che mise in comune carbone e acciaio per rendere strutturalmente impossibile una nuova guerra tra Francia e Germania, una governance delle materie prime come architettura della pace. La nascita della IEA nel 1974, risposta istituzionale concreta a una vulnerabilità appena dimostrata dal petrolio arabo; il Protocollo di Montreal del 1987, che funzionò perché i paesi riconobbero una minaccia comune e accettarono sacrifici nel breve periodo per evitare una catastrofe nel lungo. Quel coraggio manca oggi, davanti a una crisi che si vede meno ma è altrettanto reale e altrettanto urgente.
L’oro che non si vede, quel neodimio, quel litio, quel cobalto sepolto nei deserti e nelle foreste pluviali, è la prova materiale che il destino del pianeta dipende ancora, come sempre, da chi controlla le risorse. La domanda è se questa volta sapremo immaginare forme di controllo condiviso, trasparente, equo. La storia ci ha già mostrato, in qualche raro mattino luminoso, che è possibile.
